Гражданские Форумы проводятся по актуальным для региона проблемам. А что может быть важнее здоровья и безопасности граждан? Настоящей угрозой для всего общества сегодня является наркомания. Эта "чума XX века" ведет к тому, что уничтожается генофонд нации, растет преступность, разрушается семья, деградирует личность. Бьют тревогу родители, учителя, правоохранительные органы. Как уберечь детей от наркотиков? Какие меры должны быть приняты для решения этой проблемы?

Ответы на эти вопросы попытались найти участники Гражданского Форума "Наркотики и дети: как сохранить будущее?", который прошел 26 мая 2004 года в Брянской ОНУБ им. Ф.И. Тютчева (в актовом зале Областной Думы). В Форуме приняли участие представители Управления по Брянской области Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Брянского областного центра по профилактике и борьбе со СПИДом, Областного кожно-венерологического диспансера, Комитета по делам молодежи, Брянской Епархии, представители местной прессы (корреспонденты "Брянской учительской газеты" и газеты "БК Факт"), проректоры по воспитательной работе, преподаватели и психологи брянских ВУЗов, студенты БГСХА, ученики 10 класса средней школы №2, библиотекари. Ведущими на форуме были сотрудники Брянской ОНУБ им. Ф.И. Тютчева - главный библиотекарь Леканова Наталья Владимировна (научно-методический отдел) и библиотекарь Евсеева Елена Александровна (отдел абонемента). Ведущие же фиксировали мнения и высказывания участников форума.

В самом начале форума вниманию участников были представлены правила дискуссии, информация о степени распространения наркомании в мире, стране и области. В зале была оформлена выставка "Мир без наркотиков", содержавшая имеющиеся в библиотеке книги, брошюры, журналы по проблеме профилактики наркотической зависимости среди детей, подростков, молодежи. В ходе гражданского форума были рассмотрены три подхода в решении проблемы борьбы с наркоманией. Они были сформулированы ранее и оформлены в дискуссионную брошюру на основе исследований предпочтений в суждениях россиян. Были обсуждены все возможные "за" и "против" каждого из подходов.

Первый подход "Просвещение" основывается на существующем в нашем обществе мнении о том, что распространению наркотиков среди подростков способствует их непро-свещенность, а также отсутствие информации о наркомании и ее последствиях у родителей и учителей. Сторонники этого подхода утверждают, что для борьбы с наркоманией необходимо распространение информации о ее страшных последствиях через средства массовой информации, просвещение родителей и учителей. В поддержку данного подхода были выдвинуты такие аргументы: такая стратегия способна охватить большое количество россиян, дать возможность каждому сделать свой выбор. Кроме того, для этого есть уже масса готовых материалов (информационных ресурсов), а также люди, готовые эти материалы распространять. В качестве аргументов "против" данного подхода были высказаны мнения о том, что антипропаганда наркотиков может вызвать "обратный эффект" среди молодежи, что просветительская работа не дает стопроцентной гарантии того, что ребенок не попробует наркотик. К тому же, все признали нехватку в стране специалистов, способных грамотно вести антинаркотическую пропаганду. Более того, систему школьного образования не так просто изменить.

В поддержку второго подхода "Здоровье", предполагающего усиление профилактической работы по предупреждению наркомании и пропаганды здорового образа жизни, участники форума привели следующие аргументы. Этот подход имеет перспективу на будущее, так как создание культа здоровья в стране будет способствовать и возрождению духовности в нашем обществе. Действия, основанные на богатых традициях, существовавших в прошлом в стране и подпитываемые энергией энтузиастов, помогут пробудить инициативу в молодежной среде. Кроме того, в настоящее время уже начали делать шаги в этом направлении (возобновлена работа летних лагерей отдыха, клубов по интересам и т. д.). Были названы и аргументы против этого подхода: дороговизна, долгосрочность, невозможность охватить всех. Власти не заинтересованы в такой политике, что выражается в отсутствии "гос.заказа", а также в скудном финансировании этого направления. Да и невозможно каждого заразить идеей здорового образа жизни (индифферентность молодежи).

Сторонники третьего подхода "Безопасность" видят главное условие эффективности борьбы с наркоманией в создании системы правовой защиты населения. По их мнению, наркоторговцы и наркоманы - преступники, а, следовательно, должны быть наказаны в соответствии с законом. Причем, правительство должно усовершенствовать антинаркотическое законодательство в сторону ужесточения мер наказания (по-другому мы не понимаем). При этом мы можем ориентироваться на положительный зарубежный опыт (преимущественно азиатских стран), но не идти по пути легализации "легких" наркотиков (как в Европе)- это не решит наших проблем. Скептики же говорили о том, что реальные меры наказания применяются к наркодельцам не всегда, а сотрудники служб, обязанных этим заниматься, недостаточно защищены. Борьба с наркоманией не должна превращаться в борьбу с наркоманами (так мы загоняем больных людей в подполье, ущемляем их права). Высказывалось мнение и о том, что пока в стране процветает коррупция, наркомафию нам не победить.

Более всего участники сходились в том, что наркомания действительно представляет угрозу всему обществу и решать эту проблему нужно незамедлительно, но государство ведет в этом отношении двоякую политику - с одной стороны, борьба с наркоманией объявлена приоритетом, создана специальная служба по контролю за оборотом наркотиков; с другой стороны, антинаркотическое законодательство становится все мягче и лояльнее. Также все отметили тот факт, что государственные органы и местные власти, ответственные за борьбу с наркоманией, не могут найти общего языка. Спор возник по вопросу об обязанностях и возможностях сотрудников системы образования (почему в учебных заведениях нашей страны не уделяется должного внимания профилактике наркотической зависимости среди детей и молодежи?).

В заключение мероприятия участники поделились своим мнением по поводу состоявшейся дискуссии. Были высказаны такие мнения: форум дал возможность высказать свое мнение по проблеме и познакомиться с другими точками зрения; был представлен очень широкий спектр различных взглядов и суждений; проблема была рассмотрена глубоко и с разных сторон; не было равнодушных; форум помог сделать шаг к знакомству и сотрудничеству между организациями, заинтересованными в решении проблемы. Также было проявлено желание повторить форум с привлечением тех инстанций, которые имеют право принимать решения.

Евсеева Елена
Библиотекарь БОНУБ им. Ф.И. Тютчева.