Разговор получился ост­рым и, хотя ведущая не раз возвращала спорящих к по­иску выхода из ситуации, перерос в поиск виновных. Да и не могло быть иначе, так как прежде всего те, кто дозволил противоза­конные рубки в заказнике, должны были и остановить их, но медлят. И сколько бы Григорий Шитов, пред­ставлявший управление ле­сами, ни доказывал, что в заблуждение ввели якобы противоречия в законода­тельстве, неопределенность границ заказника, что по­страдают безвинно аренда­торы (они-де взяли креди­ты под развитие, а теперь что, сворачивай?) и так да­лее, ему резонно отвечали: к рубкам привело стремле­ние самого управления не беречь, а брать.

Благородную профессию лесовода в последнее время (а после принятия сырого Лесного кодекса особенно) подменяют узкой специаль­ностью лесосвода. "И я со­мневаюсь, — парировал его доводы депутат областной Думы Юрий Петрухин, — в том, что вы теперь принима­ете от арендаторов делянки после рубок, как то положе­но лесоводам, а уж о восста­новлении леса на месте спи­ленного и речи не ведете, полагаясь на самосев".

(Между тем заместитель директора заповедника Максим Бабанин рассказы­вал после одной из поездокв заказник: даже на самосев не оставляют надежды. Идет под пилу могучий дуб, который бы столько желу­дей мог давать — хватало бы и для корма лесным обита­телям, и для лесовозобнов­ления, но на вопрос, поче­му не оставляют, лесоруб объясняет: приказано вести сплошную рубку).

Никого не убедили и ссылки на то, что разрабаты­вается, мол, в основном бу­релом 2007 года. Конечно, и бурелом тоже. Но и в нем выбирается наиболее ценное, а рейды инспекторов охраны подтверждают: ведутся сплошные рубки ради древе­сины и в здоровом лесу. Да и принявший участие во встрече Сергей Курденко, депутат Брянско­го горсовета, заметил, что вырос в лесной местности, уж как-нибудь да может отличить снятый с пня лес от бурелома. Он встретил на дороге из Клетнянского массива четыре лесовоза, под завязку груженных полноценным кругляком. Факт — мартовский.

Поначалу взявший спокойный тон директор "Брянского леса" Александр Никитенков, был выве­ден из себя увертками представите­ля управления лесами к произнес горячую речь. Главная суть ее — в обстоятельном пресс-релизе, подго­товленном сотрудниками заповед­ника к этой встрече. Больше десят­ка "посылов", начинающихся цити­рованием законов, постановлений, положений и регламентов, с желез­ной логикой заканчиваются: "Та­ким образом..." И собственно, сво­дятся все к одному: таким образом, виновные в нарушении как мини­мум пяти законов Российской Фе­дерации, включая и сам Лесной ко­декс, должны бы уже понести от­ветственность. В том числе и уго­ловную (по ст. 260 Уголовного ко­декса "за незаконную рубку, осуще­ствляемую в значительном, круп­ном и особо крупном размере", а также по ст. 262 — за "нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняе­мых природных территорий, по­влекшие причинение значительного ущерба").

Освобождает ли нарушителя от такой ответственности наличие у него какого-либо разрешительного документа? На этот счет еще в 1998 году, было принято Постановление Пленума Верховного суда. Оно не отменено и разъясняет, что под не­законной рубкой следует понимать и рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок".

Кажутся опасными (точнее, да­же огнеопасными) в устах сотруд­ников управления лесами попытки заранее объяснить возможные по­жары в заказнике жесткостью По­ложения о нем, не позволяющем распашки, а значит-де и огнезащит­ное опахивание. При таких экиво­ках можно дождаться чего угодно. В том числе почему бы и не замета­ния следов безобразных рубок и иных нарушений их виновниками? А инспекторы охраны, к слову, уже обращали внимание в актах на опасное складирование спиленноголеса в непосредственной близости от живого. Спешат лесорубы, недо­суг даже оттаскивать. (Такая спеш­ка была и перед созданием заповед­ника "Брянский лес", а у соседей — перед образованием Деснянско-Старогутского национального пар­ка, а у других соседей — перед со­зданием нацпарка "Орловское по­лесье". Един почерк: не сохранить, а выхватить, как из полымя!).

Примечательно, что Минприро­ды дружно взялись бомбить за жес­ткость принятого им и утвержден­ного Минюстом Положения о "Клетнянском": послали свои просьбы и предложения областная Дума, главный инспектор Росприроднадзора по Брянской области и начальник управления лесами. До­бро бы речь вели при этом только о селянах почти двух десятков сел и деревень, оказавшихся в границах заказника. Он, даже природный, биологический, все же не заповед­ник. Правда, Положением допуска­ется в нем и заготовка гражданами древесины для собственных нужд в положенном порядке. Не возбраня­ется в должные сроки и сбор ими грибов, ягод и лекарственных рас­тений — опять же для собственных нужд. Очевидно, требуется и смяг­чение запретов на распашку земель, где это населению необходимо, се­нокошение и пастьбу скота.

Увы, прикрываясь населением, о чем просят министра Ю. Трутнева? В "Обращении", которое было принято известным думским боль­шинством в декабре прошлого го­да, например, сетует: "Существую­щее положение ограничивает про­изводственную деятельность и не позволяет вкладывать финансовые средства в развитие социальной инфраструктуры села". Словно эти финансы негде больше вложить. Да и где это видано, что следует раз­ворачивать развитие на особо охра­няемой природной территории, ес­ли только это не идет на пользу ей самой? И не напоминает ли сие идущие сегодня протесты населе­ния Прибайкалья, требующего раз­вития на берегу уникального озера России (и планеты!) грязного цел­люлозно-бумажного производства под благим предлогом лучшей за­нятости рабочих рук?

Но — далее, что, похоже, и яв­ляется главным: "На территории за­казника расположены участки лес­ного фонда, переданные в аренду сроком на десять и более лет в це­лях заготовки и переработки древе­сины. Расторжение этих договоров приведет к большим судебным из­держкам, потере многих рабочих мест..." Но кто же как не нынешняя правящая элита и подвела к тако­вым "издержкам", а теперь ищет, как их избежать или переложить на чужой карман?!

На вопрос журналистов, так кто же виноват, депутат Юрий Петрухин ответил коротко: "Коррупция". На второй вопрос к ведущим — так все же пилится сейчас лес в заказ­нике или нет? — он же и ответил: "Как пилился, так и пилится". И добавил: "Клетнянскйй лес раньше называли медвежьим углом и как желалось бы сохранить его для на­ших внуков, но кругляк — это биз­нес, и большой. Ему нет дела до живой природы".

(Кем-то в конференц-зале под пробежавший смешок была допуще­на оговорка — ОПГ (но это органи­зованная преступная группа!) вме­сто ООПТ. Хотелось бы верить, что поиски виновных все же не под­твердят реальность существования такой группы, "свившей" берлогу в некогда медвежьем углу). Так что же, подытожила Людми­ла Комогорцева, у нас в "сухом ос­татке"? Вывод: надо остановить сейчас арендаторов, на каких бы "законных" основаниях они ни раз­ворачивали свою деятельность в за­казнике. Весьма категоричной была на этот счет заместитель природо­охранного прокурора Любовь Ва­сильева: не внимают письмам и предписаниям, надо делать следую­щий шаг — готовить материалы в суд, расторгать договоры. Но кто, спросили ее, должен обращаться в суды? Ее ответ: однозначно, управ­ление лесами, такие полномочия у него есть. А если управление не по­даст? "У прокуратуры есть полно­мочия заставить".

Остается непонятным одно: ме­сяцы за месяцами бегут, почему же до сих пор никто из них своими полномочиями не распорядился? С этим вопросом Людмила Комогор­цева после состоявшейся встречи за "круглым столом" обратилась к главному прокурору области.

Александр НЕСТИК