Перед тем как писать эти строки, долго и внимательно изучал доку­менты — сложные для восприятия и понимания человека, мало сведуще­го в лесозаготовительных делах и в связанном с этим процессом законо­дательстве. Главный вывод, который сделал после изучения нескольких документов: хваткие, пронырливые люди и особо нечистые на руку, кто в лесных угодьях видит не друга и защитника человека, а «непаханое поле» для собственной наживы — эти люди умело используют пробелы в законодательстве в свою пользу. А также то, что отдельные руководители — прекрасные специалисты лес­ного хозяйства, душой болею­щие за это общенациональное достояние —лес, не всегда хорошо и в полном объеме знают российское законодательство.

А в судебных заседаниях, отстаи­вая права государства (области, района, своего предприятия), и вооб­ще теряются перед замысловатыми вопросами судьи, а также наскоками и даже нахрапом дельцов, именую­щих себя предпринимателями и биз­несменами, кто уже поднаторел в подобных конфликтных ситуациях и судебных заседаниях, легко выигры­вая дела у малоопытных в судейском крючкотворстве оппонентов. Да еще при помощи таких многоопытных адвокатов, как представитель известной в Брянске династии адво­катов Самаровых — в данном случае это был Е.Л.Самаров.

Честное слово, жалко было пре­красного специалиста и, судя по всему, хорошего, честного человека С.М.Петранцова, когда он рассказывал о «деятельности» на территории быв­шего Дубровского лесхоза в течение 2006-2007 года некоего ООО «СПЭК» из города Жуковка. Семен Михайло­вич лишь 1 июня 2007 года был назна­чен руководителем этого предприя­тия, а до этого семнадцать лет рабо­тал в Рогнединском районе директо­ром филиала «Брянский лес».

Теперь необходимо сказать о том, что уже несколько месяцев на Брянщине реализуется программа рефор­мирования лесного хозяйства обла­сти. Дважды за последние три меся­ца на еженедельных планерках у губернатора докладывал начальник управления лесами области Влади­мир Михайлович Котенков.

При этом Н.В.Денин очень остро ставил вопрос перед руководителя-борьбе с нарушителями лесного законодательства. В структуре УВД создана экологическая милиция. Ее задача ловить лесных браконьеров. Руководители этого подразделения также выступали на совещаниях при губернаторе. Вывод был один: к каж­дому хорошему, зрелому, «товарно­му» дереву милиционера не приста­вишь. Уповать часто приходится на совесть, законопослушание лесо­пользователей — то есть тех, кто и осуществляет заготовку древесины в знаменитых брянских лесах. Однако взывать к совести и законопослушанию таких людей, как директор ООО «СПЭК» из Жуковки Владимир Пар­фенов, как показывает практика, дело бессмысленное и безрезультат­ное. То есть когда человек за при­былью просто не видит леса...

К этим фактам обращусь ниже. А пока о реорганизации и попутно мерах, принимаемых по «оздоровле­нию» лесохозяйственной отрасли в нашем регионе.

Вместо существовавших ранее государственных учреждений — лес­хозов, с 1 октября в области созданы ГУ — лесничества. Зачем это нужно и что это дает экономике региона — отдельный разговор, и он состоится с начальником управления лесами В.М.Котенковым. А пока скажем, что уже уволены с занимаемой должно­сти директор лесхоза В.А.Дубовиков, лесничий Олсуфьевского лесниче­ства Дубровского лесхоза В.И.Пасту­хов. Назначенный директором лес­хоза уже названный выше С.М.Петранцов уволил еще нескольких спе­циалистов лесхоза — за бескон­трольность и упущения в работе.

Новых, честных и подготовленных еще надо поискать. Но работу ведь не остановишь! А в это время в лес «за дровишками» едет с пилой и на автотранспорте В.В.Парфенов с надежным сыном Евгением и сотова­рищами. Видит — контролировать особо некому, идет реорганизация да увольнения нерадивых работников. Раздолье: руби — пили, хочешь слева, хочешь справа, хочешь в пре­делах делянки или выдела, хочешь за так называемыми «визирами» — специально помеченными деревья-С лесничим (теперь уже бывшим) Олсуфьевского лесничества В.И. Пастуховым В.В.Парфенов и вовсе нашел общий язык. Понимающие люди скажут: небескорыстно. Ничего и не могу утверждать. Но зато имею возможность привести выдержки из «Акта проверки качества рубок ухода за лесом и главного пользования в ГУ «Дубровский лесхоз», от 1 июня 2007 года». Акт подписали работники областного управления лесами начальник отдела А.В.Архипов, главные специалисты А.С.Кужекин, А.В.Егоричев, а также директор ГУ «Дубровский лесхоз» (напоминаю, теперь уже бывший) В.А.Дубовиков. «Вдоль северной границы делян­ки не вырублен подлесок, оставлен недоруб единичных деревьев бере­зы, ели, осины, дуба, допущена завизирная рубка одного дерева березы диаметром 32 см, имеется захламле­ние 50-метровой полосы».

«Лесосека рубкой не начата. Инструментальная съемка в натуре не проводилась. Визиры не ясны. В перечетной ведомости деревья породы ель не значатся, в натуре имеются».

«По лесорубочному билету разре­шено вырубить 25 мЗ еловой древе­сины, фактически в натуре ее запас в несколько раз выше».

«В перечетной ведомости нет дере­вьев диаметром до 24 см и более 40 см, - в натуре они имеются, что ука­зывает на фиктивность перечета».

«Деляночных столбов нет. При перечете занижены количество дере­вьев сосны и их диаметры. Делянка отведена в большей своей части в соседнем приспевающем сосновом выделе».

«Запас осиновой древесины на делянке по лесорубочному билету составляет 168 мЗ, или 58,5%, фактически в натуре имеются только отдельные деревья осины».

«При отводе в делянку включены соседние хвойные средневозраст­ные выделы».Вот такие «порядки» при отводе33-го, 28-го Олсуфьевского лесниче­ства устанавливал лесничий В.И.Пастухов (тоже уже бывший). Теперь он уже уволен, но, заметьте, по собственному желанию. Мавр сделал свое дело — мавр может уда­литься. Итак, виновный в создании «мутного озерца», где можно хорошо «половить», известен.

Но кто же «ловец» в этой сознатель­но созданной неразберихе? Вот строка из этого же акта: «Все выше­перечисленные делянки сплошных рубок проданы на аукционе ООО «СПЭК» через Парфенова В.В.».

Видите, как ловко сделано? Созна­тельно созданный «плацдарм» для повышения объемов заготовленной древесины, то есть все эти делянки и выделы проданы на аукционе. То есть законность здесь соблюдена — попробуй подкопайся, молоточек стукнул: «Продано!» А вот что прода­но? Это уже другой вопрос.

Вот строки из подобного же акта — только уже от 21 июня 2007 года и опять же по Олсуфьевскому лесни­честву. «Квартал 22. Допущена рубка за границами делянки (завизирная рубка) ели 5 штук. Объемом 14,5 куб. метров. Неустойка составляет 17 977 руб. Оставлен недоруб: дуб, сосна, в количестве 35,84 куб.метра. Неу­стойка составляет 14 753 руб. Не вывезено с делянки: сосны — 8 куб. метров, ели — 4 куб.метра. Неустой­ка 11 167 руб.». «Квартал 30, выдел 23. Допущена рубка за границами делянки (завизирная рубка) ели 3 штуки. Неустойка 1537 руб.». «Квар­тал 36, выдел 22. Допущена рубка за границами делянки в количестве 6,03 куб. метра. Неустойка составляет 5 673 руб.».

Такой же акт от 29 июня 2007 года: «Фактическая площадь делянки пре­вышает площадь по лесорубочному билету на 0,4 гектара». «Допущена рубка за границами делянки сосны 2 шт. диаметром 28 см.».Предполагаю: у читателей газеты пробуждается праведный гнев. Доко­ле?! К суду! К ответу! И у меня Такой гнев пробуждается.

Что ж, был и суд. Арбитражный суд Брянской области. Заседание с уча­стием судьи А.А.Кожанова состоялось 13 декабря 2007 года. По иску ГУ «Дубровский лесхоз» к ООО «СПЭК» о взыскании неустойки за допущенные лесонарушения в сумме 56 тыс.331 рубль 30 копеек.

И что вы думаете? Лесхоз суд проиграл — директору ООО «СПЭК» В.В.Парфенову и его адвокату Е.Л.Самарову. Лесхоз прислал на судебное заседание в качестве свое­го представителя... лесничего А.А.Пинашкина. Управление лесами в известность о судебном заседании поставлено не было (это должен был сделать лесхоз), что особенно возму­тило заместителя губернатора Н.С.Лучкина. По какой причине суд в иске отказал? Читаем в решении арбитражного суда Брянской обла­сти: «О дне проведения освидетель­ствования количества заготовленной древесины, мест рубки находящихся в подсочке древостоев лесопользо­ватель извещается ПИСЬМЕННО лесхозом или лесничеством. Из материалов дела усматривается, что истцом не направлялось в адрес ответчика уведомление о времени и месте проведения освидетельство­вания мест рубок».

То есть все вышеперечисленные акты были составлены без участия В.В.Парфенова. А потому в обоб­щенном документе он начертал соб­ственной рукой: «Ознакомлен. Не согласен. В.Парфенов».

И взятки с В.В.Парфенова гладки!

А что же было на самом деле? По словам С.М.Петранцова, с В.В.Пар­феновым говорили устно об участии в контрольных проверках. Он согла­сился, но прислал сына Евгения и сказал при этом: «Он — все равно, что я». А на заседании суда заявил, что сын не в проверках участвовал, а собирал в лесу грибы. И суд занял его сторону.

Теперь ГУ «Дубровское лесниче­ство» готовит апелляцию в выше­стоящую инстанцию. Как там решит­ся дело — неизвестно. А пока подоб­ные Парфеновы чувствуют себя в брянском лесу очень уж вольготно. До каких пор?

Иван СИМУТИН