Обращение губернатора Н. Денина к председателю правительства М. Фрадкову датировано 30 августа. В тот же день оно ушло в Москву. Надеемся текст этого документа прочесть позднее. Между тем дня за три до рождения губернаторского письма мы продолжили разговор о предстоящем пересмотре границ зон с руководителем комитета по соцзащите чернобыльцев В. Кобецем. Главный вопрос, который был ему задан: что конкретно сделала администрация для того, чтобы предупредить нежелательное развитие событий? Кроме информации, уже прозвучавшей, Вячеслав Александрович сказал: "...Проблема родилась не вчера и не сегодня, а в марте 2005 года, когда мы ознакомились с проектом изменения перечня территорий, в том числе по Новозыбкову и району. Уже тогда на имя М. Фрадкова ушло обращение губернатора. То есть реакция брянской стороны на "передел", как вы говорите, была достаточно активной..."
Как оказалось, еще тогда, в марте, Москва приняла к сведению замечания и предложения Брянска, однако обсуждать с ним детали вопроса не стала. "Более того, - продолжил В. Кобец, - в Москве знают, что мы не против изменения границ, так как во многом оно оправдано. Плохо то, что жизненно важные вопросы с областью никто не обсуждает. Более того, после наших писем МЧС стало готовить проект, о котором теперь приходится говорить и спорить. Спустя же полтора года после мартовского обращения губернатора разработчики проекта даже не пытаются убедить людей в своей правоте, которая по многим статьям не выдерживает критики".
Впрочем, остается не ясным, были ли эти полтора года временем последовательных действий Брянска, дабы "раскачать" Москву на адекватные поступки, или это было время застоя в отношениях с центром. Между тем в редакцию продолжают идти письма и обращения граждан, которых не устраивает принцип зонирования, к коему тяготеет МЧС. Этому министерству, кстати, был передан весь блок региональных чернобыльских проблем после того, как ликвидировали Федеральное чернобыльское агентство. В Белоруссии такой орган власти как существовал, так и существует. И вот передо мной очередное обращение Новозыбковского районного Совета опять же к главе российского правительства, отправленное в Москву 6 сентября с.г. Подписали его председатели СХПК им. Ленина А. Черненко и СХПК "Верещаки" В. Иванишко, директор Старокривецкой общеобразовательной школы Ю. Пушная, главный врач Старобобовичской участковой больницы К Ляшков, глава Замишевского сельского поселения О. Алексеева, глава Халеевичской сельской администрации С. Ляшков.
"...Хозяйства нашего района граничат с хозяйствами Белоруссии, - говорится в нем. - Мы знаем не понаслышке о работе, которую проводит ее руководство по ликвидации последствий катастрофы, чему удивляемся и по-человечески завидуем. В то же время обидно за такое отношение к нам. И потому просим вас, Михаил Ефимович, не принимать скорых решений. Вместе с тем просим направить в район составителей нового проекта. Пусть они встретятся с людьми, пройдутся по нашей "чистой" земельке, откушают наших "чистых" хлебов. Тогда, возможно, они придут к другим оценкам и выводам..."
Это, кстати, только часть обращения. В целом же его логика такова, что пересмотр границ зон должен идти параллельно с действием федеральных программ. Если же программы "ликвидации последствий" не работают, то "пересмотр" границ тоже не имеет права быть. Похожего мнения придерживаются председатель Новозыбковского районного общества инвалидов Н. Мотолыго, председатель совета учителей-пенсионеров г. Новозыбкова М. Бавкунова. "Надоело говорить, и спорить, и смотреть в усталые глаза наших больных детей и замотанных медиков", - заявил во время нашей недавней командировки в Новозыбков безработный отец двоих малышей В. Тягаев. И потому поделиться своим мнением в связи с происходящим мы предложили доктору наук, профессору, заместителю главврача по радиационной медицине Брянского диагностического центра В. Дорошенко. В мае 2006 года он стал еще и экспертом комитета по здравоохранению российской Общественной палаты.
- Беда в том, что на теме "зонирования" сходятся острые углы многих проблем, - заявил Владимир Николаевич. - Прежде всего, это здоровье тех, кто живет на загрязненных землях, в том числе Новозыбкова и особенно - Новозыбковского района. Здесь заболеваемость выше не только российских и областных показателей, но даже показателей чернобыльского юго-запада, особенно по детской патологии. Во-вторых, как и большинство коллег, я тоже против действующего принципа изменения границ. Сегодня он таков, что согласно периодам полураспада активных элементов ученые ежегодно снижают и уровни плотности загрязнения земель. Теоретически такой подход оправдан, но где гарантии, что реперные точки, где в свое время проводились замеры, были выбраны объективно?
Да и небольшое число замеров, взятых на вооружение разработчиками проекта, вряд ли реально отражают обстановку и дают право лишать льгот десятки тысяч человек, без того обездоленных. Как я понял, это чуть больше трехсот замеров, большинство из которых - расчетные.
Кроме того, - продолжил ученый, - решать вопросы социальных дотаций, ориентируясь только на плотность загрязнения, тоже несправедливо. К примеру, у детей, рожденных после аварии, уровни облучения, особенно щитовидной железы, гораздо ниже, чем у тех, кто, был ребенком либо подростком на момент аварии. Не одинаковы они и у людей различных возрастных и социальных групп. То есть если мы хотим решать задачу цивилизованно и справедливо, то на всех, кто подвергся радиационному воздействию, нужно заводить радиационные паспорта, где бы фиксировались их индивидуальные дозы, полученные в момент аварии и после. В паспорте должна содержаться информация и о полном комплексе медицинских радиологических исследований, сделанных пациенту с лечебной и диагностической целью. В зависимости от накопленных доз ему и должны назначаться льготы, поскольку доза - основной показатель настоящего и будущего неблагополучия. В чернобыльском законе паспортизация прописана, но паспортов как не было, так и нет. Дня государства это дорого. Куда дешевле снять льготы целиком или частично, урезав статус территорий, что сегодня и происходит.
- Как вы относитесь к данным аэрофотосъемки, которые тоже внесли свою лепту в "правое дело"?
- Теоретически рассчитывать можно и так, но даже малопосвященному человеку ясно, что результаты аэрофотосъемки вряд ли могут быть основанием для зонирования. Нужно помнить, что в чернобыльском спектре есть еще и трансурановый актив - плутоний, америций и не только, который в ходе распада становится более радиотоксичным. Другой момент: с учетом всего чернобыльского негатива экспертный совет в Москве с некоторых пор стал вести себя более лояльно, устанавливая связи того или другого заболевания с радиоактивным фактором. К примеру, в 2005 году из ста человек, проживающих в зоне загрязнения и прошедших через совет, "связь" получили единицы. В 2006 году из четырехсот больных "связь" установлена примерно в ста случаях. Таким людям законом гарантирована дополнительная социальная поддержка, не меньшая, чем льготы ликвидаторов. Поверьте, к такой оправданной позиции эксперты пришли не сразу. Теперь, с понижением статуса территорий, их отношение к будущим пациентам "из зоны не такой уж грязной" может в корне измениться. Будущее таких больных без дополнительной социальной помощи нетрудно предвидеть уже теперь.
- На рост болезней и рост смертности в Новозыбковском районе ссылались и авторы обращения, направленного в МЧС Новозыбковским райсоветом минувшим летом. Однако замминистра Т. Герасимова заявила в своем ответе, что состояние здоровья не может быть основанием для сохранения или изменения статуса территорий. Такого рода негатив-де может быть вызван другими социальными причинами. Что скажете в этой связи?
- Теоретически она права. Зонирование - это замеры и расчеты, не более того. Повторяю, проблему вызвали вопросы практические: где замеряли, кто замерял и как все происходило. От этого зависит сегодня судьба Новозыбкова и района. Могу предположить, что в нашем случае просматривается явный субъективизм. Это значит, что государство поступит так, как сочтет выгодным. Другое дело, во что выльется недовольство пятидесяти тысяч человек, которые убеждены, и не без основания, что с ними поступают несправедливо. И потому наверняка предстоят суды, иски и все, что в таких случаях бывает. Однажды мы это уже проходили. Так стоит ли снова наступать на те же грабли?!