Раскоп в позициях и мнениях специалистов, администраторов и жителей областного центра о выборе места для Брянского кафедрального собора сегодня очевиден. Не навязывая читателям свою точку зрения, газета изложит тем не менее хронологию связанных с этим событий и приведет аргументы специалистов, оказавшихся в эпицентре конфликта.

ВДОЛЬ ПО БАЛКАМ И ГРАНИЦАМ

На уроках истории и географии родного края о Брянске неизменно говорят как о городе, природной достопримечательностью которого являются овражные балки. В самом городе их три. Наиболее глубокие - Судки, Верхний и Нижний, расположены в центре. На одной из окраин - Карачижская. А вот Тимоновская протянулась южнее, по ходу Гомельской трассы. О том, что брянские балки - особый, кислородовоспроизводящий, но при этом геологически хрупкий и подвижный организм, серьезно заговорили в шестидесятые годы прошлого века. После ряда научных экспедиций по их изучению специалистами ВНИИ "Эрозии почв" и учеными географического факультета МГУ им. Ломоносова Судки были объявлены памятниками природы. В 2001 году утверждено их графическое и текстовое описание, сделанное опять же "ломоносовцами".

Пять лет назад, когда на живописные балки положили глаз застройщики, до изучением Судков занялись ученые географического факультета Брянского педуниверситета. Руководил работами профессор, заведующий факультетом экономической географии БГУ Геннадий Быстраков и его аспиранты. Теперь уже их заключение о том, что строительство в границах памятника природы чревато риском, услышано не было. Более того, в 2004 году родился новый суперпроект возведения в зоне Верхнего Судка Брянского кафедрального собора. Добро на выделение участка под застройку дал тогдашний глава областного центра Валерий Поляков, хотя имелась альтернатива - площадка в районе старого аэропорта. В сентябре 2005 года, на первой стадии утверждения места привязки собора, разгорелся конфликт между экологическим комитетом Брянской думы и Брянским епархиальным управлением.

Предлагаем хронологию дальнейших событий.

ЧЕТЫРЕ МГНОВЕНИЯ ЖАРКОЙ ОСЕНИ

Мгновение первое. Нынешний сентябрь в этом отношении был воистину горячим. Вопрос о привязке собора к площадке по проспекту Ленина, рядом с Воскресенской церковью, был вынесен на утверждение комитета 13 числа. Исключительно это место устраивает сегодня священнослужителей: будущий собор и расположенные рядом церкви со временем можно будет объединить, считают они, в кремль - центр брянского православия.

На заседание комитета 13 сентября прибыл владыка Феофилакт. Проект собора уже получил высшее духовное благословение, но проблема имелась: незначительная часть территории застройки, по словам владыки, оказалась в границе памятника природы. Епархиальное управление просило Думу вывести эту территорию из зоны памятника и разрешить на ней строительство, что возражений не вызывало. Депутатов насторожило другое - на рассмотрение не были представлены проектная карта застройки, а также официальные заключения на этот счет изыскателей и геологов, которые разрешали бы строительство именно этого объекта на именно этом месте.

Тем более что собор имеет солидные архитектурные параметры: его высота должна составить более семидесяти метров. Кубатура рассчитана на три тысячи прихожан. Весь комплекс должен будет разместиться на трех гектарах земли, включая склон оврага.

Вопросы депутатов, адресованные в тот день к специалистам, остались без внятных ответов, и потому обсуждение вопроса перенесли на конец месяца.

13 сентября депутаты впервые заявили: прежде чем дать разрешение на строительство объекта так называемой первой степени ответственности на Судке, необходимы официальные заключения специалистов, готовых взять на себя ответственность за возможные последствия.

Мгновение второе. Очередное заседание комитета состоялось 29 сентября. Слушание началось в девять утра, за два часа до четвертой сессии облдумы. На этот раз интересы церкви представлял отец Сергий. Он предъявил карту размещения собора с надворными постройками, и тут выяснилось, что все три гектара соборной и надворной земли не частично, а целиком (!) вписываются в границы памятника природы, за исключением всего нескольких квадратных метров. Заключения изыскателей и экологов снова представлены не были.

Для застройщиков и заказчиков строительства тот день снова не увенчался успехом: законотворцы отказались нарушать закон, что вызвало гнев отца Сергия. Ближе к обеду этого же дня в первом чтении Брянская дума утвердила закон об охраняемых территориях области, в список которых включены и брянские Судки.

Примерно в это же время Валерий Мешалкин, крупный московский бизнесмен и председатель правления фонда "Брянский кафедральный собор", провел в обладминистрации пресс-конференцию, где резко осудил позицию части брянских депутатов. В свою очередь комитет по экологии подал заявление в прокуратуру с просьбой рассмотреть законность постановления Брянской горадминистрации о передаче земли, находящейся в границах памятника природы, под строительство собора.

Забегая вперед, отмечу, что в земельном комитете администрации Брянска спустя месяц нам скажут, что без особого распоряжения законодательного органа и прочих сопутствующих документов "подстилать" (профессиональный термин) землю под соборный комплекс они не станут, так как спорный участок является не только памятником природы, но и археологии, "...где до настоящего времени раскапывают древние черепа".

Мгновение третье. Спустя дня три после бурных дискуссий в Брянске тема строительства собора была вынесена на один из центральных московских телеканалов. Во время интервью г-н Мешалкин заявил, что часть депутатов областной Думы выступает якобы против строительства собора вообще. Более того, из разговора председателя фонда с журналистом следовало, что некоторые из них (Л. Комогорцева, Н.Руденок, Ю.Петрухин и др.) едва ли не могут быть преданы анафеме. Замечу попутно, в области с участием солидных благотворительных пожертвований Руденка и Петрухина реставрировано более двадцати церквей! Оба награждены высшими знаками православной церкви, за благотворительность.

Мгновение четвертое. Теперь уже на своей пресс-конференции седьмого октября депутаты комитета по экологии заявили: они двумя руками за строительство, однако в рамках действующего законодательства, которое сами утверждали.

На комитет, кстати, пришли хозяева двух частных владений, чьи усадьбы в овраге могут быть снесены в числе прочих, оказавшихся в зоне проекта. Один из владельцев заявил: в хорошей коммунальной квартире его семья жила, однако предпочла построить свой дом и потому возвращаться в квартиру, пусть даже повышенной комфортности, не намерена.

Кто из юридических лиц возьмет на себя расходы за предоставление жилья семьям, оказавшимся "под сносом", тогда никто не знал. Похоже, вопрос этот не обсуждался вовсе, хотя официальная кампания сбора средств на строительство собора, объявленная областной администрацией, ратующей за собор на Судке, уже набирала силу.

ЗА И ПРОТИВ

Начнем с документов. Главный из них не в пользу собора на Судке - последнее заключение ведущих специалистов ВНИИ "Эрозии почв" Московского госуниверситета. Активность эрозийных процессов, включая склоны Пятницкого оврага, говорится в нем, "...может быть спровоцирована мероприятиями, нарушающими природный ландшафт. В том числе работами строительной техники. Учитывая крайне неблагоприятное для таких работ состояние склона балок Верхний и Нижний Судки, считаем нецелесообразным нарушать состояние естественного рельефа в границах природного заповедника..."

Второй документ "не в пользу" - сама архитектурная карта проекта соборного комплекса, границы которой, по признанию главного архитектора Советского района Брянска г-на Ковалева, не просчитывались с учетом рисков. Третий свод документов - упомянутые уже заключения ученых Брянского госуниверситета, которые нигде и никем не рассматривались.

Между тем в числе прочих за возможность строительства собора на Судках высказываются сегодня исполняющий обязанности директора фонда "Брянский кафедральный собор" Валерий Панин и директор предприятия "Брянскстройизыскания" Евгений Шамарыкин. Однако яркой наглядной агитацией не в пользу их аргументов на думских комитетах выступали аварийное здание "нового" Дворца пионеров, построенного на бровке Нижнего Судка, а также линии домов по проспекту Гагарина и ул. Горького застройки пятидесятых - шестидесятых годов, которые теперь уже обозначены маячками и стяжками, включая здание "старого" Дворца пионеров, где размещается Брянский ТЮЗ.

Впрочем, позиция Евгения Шамарыкина в этом вопросе скорее промежуточная. Не говоря да или нет, он считает тем не менее, что строить собор на спорной площадке можно при жестком соблюдении грамотно разработанного проекта. С учетом правильной эксплуатации здания самого собора и надворных построек впоследствии. Это расчистка и закрепление склона оврага специальным посадочным материалом, организация линейно-эрозионных стоков для дренажа почвы...

Кстати, такая позиция не противоречит статье одного из действующих законов, разрешающих строительство в зонах памятников. Но... при соблюдении ряда жестких условий, включая перечисленные выше. О существовании такого закона на последнем заседании чернобыльского комитета Брянской думы напомнил В.Панин. Между тем в законе этом не сказано ни слова о допустимых масштабах объектов такого строительства. Отвечая на вопрос журналиста, считает ли он (Е.Шамарыкин) спорную площадку зоной риска, Евгений Степанович предпочел округлить формулировку: "Территория бывшего аэропорта для строительства более благоприятна, но это не значит, что на Верхнем Судке строить нельзя..." Той же позиции, кстати, придерживается Брянский экс-губернатор, ныне депутат областной Думы Ю. Лодкин. Впрочем, Евгений Шамарыкин высказал и личное мнение: "Если собор на Судке будет построен, он поможет хотя бы малой его территории соответствовать статусу памятника природы благодаря уходу и природоохранным мероприятиям. Сегодня такого соответствия нет применительно ко всей территории природного заповедника..." Не смог, однако, Евгений Степанович не согласиться с тем, что строительство на площадках, подобных той, о которой спорят, экономически более затратное.

Позиция Валерия Панина (строитель с 1964 года) такова, что спорная площадка не несет на себе строительного риска. Этот вывод он обосновал заключениями московского института "Фундаментпроект". "Изучив материалы предприятия "Брянскстройизыскания", - заявил В. Панин, - москвичи присовокупили к ним собственный опыт проектирования в условиях территорий с такими же грунтами. Оказалось, что наши меловые отложения по своей структуре не отличаются от грунтов в Старом Осколе и Краматорске. В одном из них на аналогичной основе возведен микрорайон, в другом - металлургический комбинат, которые успешно эксплуатируются с 1986 года..." В итоге институт дает заключение, что на спорном участке Судка возможно строительство объектов любого уровня ответственности, в том числе первого, к которому относится и соборный комплекс. Предложено при этом использовать на выбор два вида фундаментов с заглублением всего на пять метров. В беседе с журналистом свою точку зрения высказал заведующий кафедрой природообустройства Брянской государственной инженерно-технологической академии Александр Городков. По его мнению, проблема имеет три отрицательных аспекта. В нашем случае проект большого собора прижат к красной линии застройки - тротуару проспекта Ленина, что наверняка приведет к серьезным архитектурным нарушениям. Такая "сжатая" площадка не позволит в дальнейшем разводить большие потоки людей. С другой стороны, только двадцать процентов территории балок, утверждает А.Городков, пригодны для строительства. К тому же (третий аспект) площадка расположена в зоне памятника природы. Если его границы изменить в угоду застройщикам собора, это создаст опасный прецедент. В результате хозяйственники начнут двигать эти границы как кому вздумается.

СТРОИТЬ НУЖНО, НО БЕЗ "ЕСЛИ"

17 октября этого года теперь уже комитет по вопросам Чернобыля Брянской областной думы (именно он во времена прошлого созыва формировал пакет документов по строительству собора) в очередной раз отклонил просьбу Брянского епархиального управления изменить границы памятника природы Верхний Судок. Священнослужители на этом заседании не присутствовали. Интересы епархиального управления представлял в тот день Валерий Панин...

Сказав нет, депутаты руководствовались главным, по их мнению, аргументом: Брянский кафедральный собор, который должен стоять веками, рассчитанный к тому же на огромное число прихожан, миром вносящих пожертвования на его строительство уже сегодня, должен возводиться на месте крепком и надежном. Безопасность, гарантированная массой оговорок и условий, в данном случае неприемлема. К тому же в отношениях с законом, считают они, нужна последовательность, чтобы не возникали рискованные прецеденты.

Похоже, это окончательное решение депутатов, которое не предусматривает дальнейших обсуждений. Но только в том случае, если на очередной брянской сессии кто-либо из них снова не поднимет вопрос о спорной площадке...

Зоя Бабичева