"В период так называемого застоя была в ходу шутка: у лесников не жить, а малина - всегда на свежем воздухе, и поллитра на каждом пеньке..." Так начинался материал "Лесопилки на лесосеках ", опубликованный в "Брянском рабочем " 30 сентября. Критикуя деятельность лесного ведомства области, автор публикации ставил ему в вину плохую организацию службы охраны. Как следствие - рост наоконных рубок ценных пород древесины в лесах Бряншцны. Отправной же точкой разговора стало обращение, подписанное шестью работниками ФГУ "Суземский лесхоз", отправленное в Брянскую облдуму. В нем, утверждает автор статьи, каждая строчка кричит: спасите нас от разорения! Причем разорения умышленного, считают рабочие, под которое подводит предприятие его нынешний директор В. Чулов.
Кстати, все недостатки в работе этого хозяйства, еще до обращения части его сотрудников в облдуму, были выявлены нашими специалистами во время комплексной ревизии. Тогда же был составлен акт, издан приказ, наказаны виновные. Но дело обернулось так, что мы же стали объектом критики. Причем недостатки были не только вскрыты, сегодня выстраиваем систему, которая бы не допускала похожей ситуации в других хозяйствах "Брянсклесхоза".
В. Котенков: - На оперативном совещании мы приняли решение - дождаться результатов работы Суземского лесхоза и по итогам девяти месяцев, с учетом принятых мер по выходу из кризиса, делать окончательные выводы. Руководству хозяйства дан шанс исправить положение дел в корне. Хотя за все время работы в Суземке Чулову было объявлено уже три выговора... Опять же по нашему представлению уволена главный бухгалтер. Повторяю, случилось это до появления известного письма в облдуму.
Г. Шитов: - Могу поспорить с приведенными в статье цифрами, в том числе и по ценообразования. А также с тем, как в целом освещены вопросы лесопользования. Не секрет, откуда эти цифры появились: в свое время к нам поступил запрос из областной Думы по итогам работы за 2004 год. Информация была предоставлена, но цифры передернуты. Так, в статье прозвучала информация о снижении цены реализуемого леса на корню, отчего область несет убытки. Между тем по показателям ценообразования (итог 2004 года) область как находилась, так и находится сегодня на втором месте по России. Это значит, что у нас самые высокие цены на лес после Карачаево-Черкесии. Цифры эти зафиксированы в официальных бюллетенях. В 2000 году через аукционы реализовано 196 тысяч кубометров древесины мягколиственных пород, по хвойному хозяйству - 288 тысяч. В 2004 году, на который имеются ссылки, - 286 и 290 тысяч кубометров соответственно. То есть снижение средней обезличенной цены за кубометр произошло не в связи с корыстным умыслом, а за счет увеличения объемов реализации мягколиственной древесины, которая стоит меньше твердолиственной и хвойной. Очевидно, что ситуация по ценообразованию в области не является катастрофичной. Аналогично обстоят дела и по расчетным лесосекам. Они контролируются как нами, так и федеральным агентством, которое не предъявляет нам претензий. Так называемого переруба на таких лесосеках не допускается более двадцати лет.
В. Алещенко: - Незаконные порубки, о которых пишет газета, есть и будут. Мы и не скрываем. Наиболее массовые набеги на леса, когда вывозилось до 6,5 тысячи кубометров древесины в год, приходятся на 1995 - 1996 годы. В последующие, когда к работе стали привлекать милицию, масштабы воровства сократились до четырех тысяч кубометров. Однако по-прежнему самовольные порубки выявляются, как правило, работниками лесной охраны. Есть случаи, когда они сами становятся на тропу нарушителей закона. Живой пример - три лесника и один лесничий из Навлинского района. Но, прикиньте, на одного лесника у нас приходится в среднем 1200 гектаров подконтрольного массива, который не огородишь колючей проволокой. Есть и другая проблема - основная масса дел, переданных в милицию на самовольных порубщиков, остается не расследованной. На конец 2004 года таких "глухих" папок - 68!
В.Котенков: - Не перекладывая на кого-то проблему, надо откровенно говорить, что несовершенство законодательства мешает сегодня доказать, прежде всего, сам факт самовольной порубки. Лесник не имеет юридического права даже составить протокол задержания. Не имеет права остановить автомобиль с ворованным лесом и даже пойти с претензиями на пилораму - под предлогом частной собственности его туда могут просто не впустить. Правом же составления таких протоколов располагают в области не более пяти человек. При этом самовольного порубщика необходимо задержать непосредственно у свежего пня. И путем его совмещения со спиленной стволовой частью дерева доказать, что пень и ствол составляли только что единое целое...
Тем не менее работникам леса удавалось все-таки задерживать самовольных порубщиков с соблюдением всех процедур и даже доказывать их виновность, но результаты не стоили трудов. Преступники отделывались максимум полутора годами условного срока с присуждением штрафа, который, как правило, не взимается, так как все свое имущество такие люди записывают на родственников... Вывод: закон способствует сегодня не охране леса, а его разворовыванию, кто бы и как ни старался изменить положение дел к лучшему.
- Что касается работы пилорам, - уточнил В. Котенков, - то лесное агентство не имеет к ним отношения, так как не располагает ни законодательными, ни нормативными, ни разрешительными документами на контроль за такого рода деятельностью. Регистрируются пилорамы исключительно в районных администрациях. Что же касается деятельности арендаторов, то это веяние нашего времени, которое не зависит от того, кто к нему и как относится. Тем более что организация ведения лесного хозяйства строится сегодня как раз на передаче лесов в аренду.
В. Алещенко: - Лесной фонд арендуется у нас с конца прошлого века. Ссылки на то, как хорошо эта работа была поставлена когда-то и как плохо сейчас, можно опровергнуть постановлением коллегии 2000 года. Тогда арендаторы не имели, кстати, планов рубок, проектов участков и противопожарного обустройства. Сегодня этими документами люди обеспечены. Утверждается, что сейчас велика задолженность за пользование арендой. Но сравним цифры. В 2000 году Клетнянский комбинат имел трехмиллионный долг за пользование арендой. Сегодня от него осталось порядка ста тысяч. Текущей задолженности у арендаторов практически нет. Если она возникает, мы подаем документы в Росприроднадзор на расторжение договора с должниками. Сегодня в работе всего четыре таких дела: на "Суземкагиплес", Алтуховскую и Дубровскую фабрики, частное предприятие в Дятькове. Арендаторами за свой счет уже посажено триста гектаров лесных культур, что выше доведенного плана. Неплохо в этом отношении поставлено дело в Навлинском районе. Участвуют арендаторы в тушении лесных пожаров, устройстве противопожарных минерализированных полос согласно полученным проектам. Да и в целом постановка аренды на уровень цивилизованности - дело не одного дня. Это общероссийская проблема. За пять лет организация аренды заметно продвинулась вперед с учетом того, что в 2000 году арендатор только рубил лес. Сегодня он обязан его сберегать и восстанавливать. Более того, с 2006 года будут внесены дополнения в договоры аренды. Проблема в другом - кто должен финансировать работы по лесовосстановлению, пожаротушению и пожарной профилактике. В договоре прописано, что мы. Однако нам платить нечем. В законе такая строка расходов не обозначена...
Свою точку зрения на проблемы Суземского лесхоза высказал его директор В. Чулов. Корень зла, считает Виктор Михайлович, заключается в разногласиях, которые возникли между ним и главным лесничим. В результате - череда изнурительных проверок, в том числе силами ОБЭП, природоохранной прокуратуры, обращения в суд.
- Проблемы по старым налогам существуют, - признался В. Чулов, - но о банкротстве лесхоза говорить рано. Его прибыль ежегодно растет: в 2003 году она составила 1 миллион 200 тысяч рублей, в 2004-м - 2,5 миллиона, за девять месяцев этого года - 2,7 миллиона. Средняя зарплата по лесхозу - три тысячи рублей.
Зоя Бабичева