К сожалению, события последних месяцев заставили нас вернуться к теме строительства десятиэтажного жилого дома по улице Советской в центре Брянска коммандитным товариществом "Социальная инициатива" в связи с новыми обстоятельствами. Об этом конфликте мы писали не однажды. Поводом же для первой публикации этой серии - "Судный день для Судков " - послужило коллективное письмо за подписью более чем двухсот человек, которые уже тогда, год назад, ратовали за отмену постановления городских властей о передаче этого участка под строительство высотки.
И вот серия судов по этому делу завершилась последним, июльским. Вопреки постановлению Брянской областной думы от 24.03.2005г., заключениям специалистов научно-исследовательской лаборатории эрозии почв географического факультета Московского госуниверситета им. Ломоносова, а также мнению общественности Советский районный суд Брянска вынес этим летом вердикт в пользу строительства жилой высотки. Вопреки тому, кстати, что последние исследования москвичей доказали: площадка будущей застройки не частично, как утверждалось ранее, а целиком согласно проекту расположится в эпицентре охраняемой зоны Верхнего Судка на "Советском" его участке. Более того, в эпицентре зоны риска. Ведь порядка семидесяти процентов зданий отнюдь не высотного жилого и административного фондов, возведенных на Судках в середине прошлого века, к началу нынешнего являются аварийными из-за просадки приовражной почвы, испещренной артериями подземных вод.
Один из памятников такого приовражного зодчества - кинотеатр "Октябрь" - рухнул в 1953 году, унеся жизни около пятидесяти человек. Монолитный остов второго, где некогда находился Дворец пионеров им. Гагарина, по сей день уродует лицо городского центра. Однако в зыбкие бровки оврагов строители продолжают вбивать разрушительные сваи...
Очередное исковое заявление в суд с просьбой признать незаконным постановление администрации Брянска о выделении участка по ул. Советской коммандитному товариществу "Социальная инициатива" подал пару месяцев назад Михаил Подобедов. Причем как частное лицо, владелец квартиры в доме № 34, расположенном рядом с местом предполагаемого строительства. И не только. Исковое заявление он подал фактически и от лица соседей, проживающих в домах рядом. Ему слово.
- У меня нет претензий к порядку ведения дела; - сказал он в интервью корреспонденту газеты. - Судья Наталья Ивановна Сушкова вела процесс вроде бы профессионально и доброжелательно, однако решение суда мне трудно комментировать, поскольку к делу были приобщены неопровержимые факты в пользу отмены постановления горадминистрации о выделении "Социнициативе" этого участка земли, но вердикт превзошел все наши ожидания.
К числу таких М. Подобедов отнес порядка шести фактов. К примеру, стройплощадка "Социнициативы" в первоначальном варианте проекта пусть и частично, но располагалась в охраняемой зоне памятника природы. А это значит, что строительство на ней без разрешения областной Думы изначально было невозможно. К тому же площадка эта явно не вписывалась и в территорию общественного двора, что подтверждают не отмененные до настоящего времени документы 1972 года, изданные горисполкомом, а также другие архивные документы и схемы.
Очень скоро в деле этом проявится еще одна нестыковка. При тщательном изучении паспортных данных территории застройки и самого памятника природы теперь уже специалистами лаборатории географического факультета МГУ будут выявлены серьезные разночтения между описанием границ охранной зоны памятника природы Верхний Судок в районе ул. Советской (производили описание опять же специалисты МГУ) и его графическим приложением. В результате изучения этого официального "описания" как раз и выяснится, что участок застройки не частично вписывается в зону памятника, а целиком. Согласно же графическому приложению - только метров на триста. Заручившись этой информацией, инициативная группа жильцов пяти домов по ул. Советской и обратилась в марте этого года в областную Думу с просьбой привести документы памятника к единому знаменателю, внести изменения в карту-схему, а также организовать проверку на предмет законности положительных заключений экологической экспертизы на предмет строительства.
- Паспортная ошибка заключается в том, - пояснил М. Подобедов, - что "Мосгипроводхоз", который наносил на карту обозначения границ памятника природы согласно описаниям МГУ, сделал это с ошибкой в координатах, что вынуждены были подтвердить специалисты лаборатории геофака Московского университета. В этой связи областная Дума издала постановление. Один из его пунктов рекомендует Брянской городской администрации отменить решение о передаче товариществу "Социальная инициатива" участка под строительство жилого десятиэтажного дома по ул. Советской "...В целях безопасности жилых домов №34,32..." Этим постановлением областная Дума подтвердила факт незаконности такой передачи... Тем не менее Советский суд Брянска не внял, на мой взгляд, голосу здравого смысла, хотя в истории с этим участком изначально нарушен целый блок действующих законов. Причем нарушен вопиюще...
Нужно сказать, что в этом же документе от 24.03.2005 года "...в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и документами..." областная Дума постановила обратиться к руководству географического факультета МГУ с просьбой провести расчеты и сделать заключения по уточнению границ брянских судков по всей их природоохранной линии. Областной же прокуратуре рекомендовано проверить "...соответствие правил застройки Брянска, утвержденных в 1996 году, нормам природоохранного законодательства с учетом водоохранных зон и зон водопроводов…"
А теперь прокомментирую всего пару наиболее красноречивых абзацев из официального заключения специалистов геофака МГУ, в том числе профессоров, докторов наук на тот счет, сколь внимательно нужно отслеживать состояние такой хрупкой природной системы, как брянские судки. Так, в условиях разрастания городских площадей, считают они, расчеты контуров границ природоохранных территорий нужно выполнять каждые 4 - 5 лет из-за возможных перепланировок, водосборов, связанных со строительством, прокладкой разного рода коммуникаций, расширением асфальтированных покрытий и т.д. Вместе с тем, продолжают они, необходим постоянный мониторинг состояния искусственных насыпных площадей (что имеет место в границах овражной бровки по ул. Советской) с учетом "...оползней, просадки грунтов и не только. Вынос грунта подземным и внутрипочвенным стоком, - говорится в заключении, - может привести к деформации поверхности и разрушению строений..." Похоже, что выводы эти судом в очередной раз не были услышаны, к сожалению... Кстати, просматривая заключение москвичей, мне вспомнилась отчего-то строка известной басни: "...уж сколько раз твердили миру".
- На суд мы представили не просто заключения ученых, - заметил М. Подобедов в конце нашего с ним разговора, - а заключения ученых-специалистов, которые многие годы занимаются проблемами брянских балок и оврагов. Речь идет о специалистах, единственных в своем роде. Именно поэтому мы намерены не оставлять дело как оно есть, а подавать кассационное заявление в областной суд. Смею предположить, - заявил он в конце беседы, - что Советский районный суд в данном случае узаконил беззаконие...
Сегодня Михаил Подобедов - заместитель председателя Брянской областной думы. Полагая, что первые годы нового века являются едва ли не рекордной пятилеткой катастроф, он стремится понять, по его собственному признанию, почему едва ли не на всех уровнях власти мы продолжаем их провоцировать... вопреки здравому смыслу испытывать судьбу других людей, которые, в случае беды, вряд ли смогут предъявить кому-либо свои требования. В том числе и судьям.
Зоя Бабичева