Методическая деятельность библиотек в новых условиях: итоги анкетирования

Дискуссия «Какой быть методической службе», начатая в 90-е годы 20 в. не затихает и сегодня. Реализация ФЗ-131 от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» повлекла за собой изменения в содержании деятельности и перспективах развития методической службы. Грядущий Федеральный Закон N 308243-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» внесет свои коррективы.

В настоящее время, нет четкой позиции по отношению к организации методической деятельности в российском библиотечном сообществе. Нас волнует судьба методической службы на современном этапе, отсутствие регламентирующих стандартов методической работы. В связи с этим, в рамках Российской Библиотечной Ассоциации, Секция центральных библиотек субъектов РФ Брянская областная научная библиотека в 2008 году запланировала и провела межрегиональный семинар «Роль областной методической службы в условиях реализации ФЗ №131» с целью выработки предложений по развитию методических служб, методического обеспечения и взаимодействия библиотек в условиях реформирования. В рамках подготовки семинара областная библиотека провела анкетирование специалистов муниципальных библиотек, ответственных за методическую деятельность. Результаты анкетирования позволили определить наиболее проблемные места методической работы областной библиотеки как регионального методического центра, определить содержание и направления мероприятий по повышению квалификации. Для определения содержания деятельности и дальнейшего развития методической деятельности было продолжено изучение состояния методической службы.

Первоначально, в анкетировании приняли участие 40 библиотечных специалистов, ответственных за методическую деятельность (81,6%), среди них 11 директоров, 5 заместителей директоров, 10 заведующих «методическими отделами» (или отделами, в структуру которых входит методическая служба), 14 методистов. На вопросы анкеты отвечали, в основном специалисты, имеющие большой стаж работы в библиотеке (свыше 15 лет – 77%) и библиотечное образование.

На втором этапе, приняли участие 81 специалист. Не все анкеты соответствовали требованиям обработки. Некоторые ответы были формальными, встречались ответы, неподдающиеся обобщению, расплывчатые, абсолютно идентичными либо вообще вопросы остались без ответа.

В отличие от первого анкетирования, был расширен круг участников, было предложено, ответить на вопросы не только специалистов, напрямую ответственных за методическую деятельность, но и библиотечным работникам, не являющимися кадровыми методистами. В анкетировании приняли участие следующие категории библиотечных работников

Одна анкета с неполными сведениями, т.е. не указана должность в библиотеке.

По стажу работы респонденты распределились следующим образом:

Возрастной аспект опрашиваемых таков: до 35 лет – 9,9 % (8 человек), до 45 лет – 32,1 % (26 человек), свыше 45 лет -58,0 (47 человек).

Анализируя состав респондентов по образованию, складывается такая картинка. Высшее образование имеют 34,6 % респондентов, из них высшее библиотечное 19,8 % (16 человек); среднее специальное 65,4 %, их них среднее специальное библиотечное 58,0 % (47 человек). Всего в опросе приняли участие 77,8 % (63 человека) специалистов, имеющих профессиональное образование. На 01.01.2010 г. в библиотеках области специалистов, имеющих библиотечное образование 53,9 % (742 чел.). Это высокий показатель, мы можем сказать, что профессионально-образовательный уровень персонала
муниципальных библиотек области достаточно высокий в части библиотечного образования, как по мировым, так и по отечественным стандартам. В библиотечной практике, принятой и утвержденной Стандартом ИФЛА, достаточным является наличие среди персонала библиотек 33 - 40 % специалистов отрасли.

Проведенный опрос показал, что 45,7 % (37 респондентов) на вопрос о том, связана ли Ваша деятельность с методической работой, ответили – полностью, и такой же процент ответов - частично 45,7 % (37 респондентов). Редко - ответили 3 человека (3,7%), среди них заведующая отделом, библиограф, заведующая ДБ. Ответ нет - дали 4 человека (4,9%), в том числе – главный библиотекарь, зав. отделом обслуживания.

На вопрос о том, нужна ли методическая служба, дан положительный ответ (100%).

Ответы на следующий вопрос «Нужна ли реорганизация методической службы?» подтверждают мысль о том, что происходящие изменения в содержании и формах методической деятельности, приводят к необходимости реорганизации методических служб. Необходимость реорганизации подтвердили 33 специалиста (40,7 %), из них по форме 9 человек, по содержанию18 человек, по форме и по содержанию 6 человек. Среди предложенных форм – образовательная, информационно-консультативная; по содержанию предлагаетсясделать акцент на библиотечной практике, совершенствование технологических процессов в методической службе. Респондентами было предложено увеличение штатов в методических отделах, например, один методист на 10 библиотек. 55,6 % (45 человек) считают, что реорганизация не нужна, также никто из опрашиваемых не внес предложений об альтернативе существующей на данной момент службе. 3 человека (3,7 %) не ответили на вопрос.

В проведенном нами опросе на вопрос «Какой Вы видите структуру методической службы?» 33,3 % опрашиваемых не дали ответа. 33,3 % - считают, что нужен самостоятельный отдел, из них 16 % называют методический отдел, 17,3 % предлагают создание отдела либо инновационно- методического, либо информационно- аналитического, либо методико- библиографического и др. Речь при этом идет о методических по определению отделах. По сути это самостоятельные отделы для того, чтобы анализировать, координировать усилия всех работников, занимающихся методической деятельностью. Однако, времена меняются, и меняется содержание методической работы и ее образ. В структуру самостоятельного отдела респонденты предлагают вводить библиотечного специалиста по работе с детьми (26 %), психологов, программистов, маркетологов, специалиста по связям с общественностью. 22,2 % респондентов ответили на вопрос – ныне существующая структура. 7,4 % респондентов предлагают в штат ЦБ поселений ввести методиста. Два респондента, а это -2,5 %, структуру видят консультативной и предлагают осуществлять консультативную помощь, к сожалению, кем не указывают. Единичный ответ - НМО в областной библиотеке. На сегодняшний день, то, что областная научная библиотека является методическим центром для библиотек области — аксиома.

Респонденты, как в первом, так и втором опросе, определяли степень важности и значимости функций методической деятельности. Приводим этот рейтинг:

Это мнение специалистов муниципальных библиотек нашего региона, и, на мой взгляд, не может не вызывать опасения. В 2010 г. опрошенные респонденты отдали первое место аналитической функции. Методическая служба меняет свое лицо, адаптируется к изменениям и потребностям библиотек. Идет процесс переориентации функций и задач методической деятельности, информационная, образовательная функции выходят на первый план, контролирующие, регламентирующие действия уходят на второй план.

Значение и востребованность организационной, исследовательской функции в методической работе отметили 3 респондента.

Отвечая на вопрос «Что, на Ваш взгляд, характеризует методическую службу сегодня?», определяя степень важности и значимости по 4-х бальной системе, на первое место респонденты поставили переход от методического руководства к методической помощи на принципах партнерства, на второе место - усиление информационного характера методической деятельности. Третье место - усиление научно - исследовательской работы, замыкает рейтинг – отказ от контролирующих функций.

Наш опрос показал, что 70,4% (57 человек) респондентов считают, что платные услуги в методической работе не нужны. 29,6 % (24 человека)считают возможным использовать платные услуги в методической деятельности. Предлагают следующие услуги:

• разработка сценариев -12 человек
• разработка методических материалов -8 человек
• организация и проведение массовых мероприятий – 5 человек
• методическая деятельность для библиотек других ведомств -7 человек
• оказание методических услуг по просьбе учредителя -2 человека
• консультации - 2 человека
• создание мультимедийных методических ресурсов, буклетов -2
• сервисные услуги (распечатка материалов, ксерокопирование) -2
• разработка краеведческих материалов
• выполнение информационных запросов
• выдача методических материалов

Анализируя ответы об основных направлениях методической работы, то респонденты предпочтение отдают инновационной деятельности, выявлению и распространению передовых библиотечных технологий, опыта работы -1 место (29 ответов). 2 место занимает научно- исследовательская работа; повышение квалификации библиотекарей и развитие профессионального непрерывного образования (по 18 ответов). По данным опроса респонденты отводят 3 место (по 16 ответов) аналитической, консультационной деятельности. Опрошенные библиотекари предлагают широкий диапазон направлений методической работы, что наталкивает на мысль, что не все имеют четкое представление и не разграничивают направления, функции и задачи методической работы, и это отрицательно сказывается на методической деятельности.

Вопрос, «Какие, на Ваш взгляд, самые эффективные формы методической работы?» всегда актуален. В целях организации эффективного библиотечного обслуживания в нынешних условиях работы в помощь муниципальным библиотекам пытаемся найти новые формы работы. Формы методической помощи, используемые библиотеками, разнообразны. Какие формы названы, каков их рейтинг? Ответы следующие:

• семинары, в т.ч. выездные - 32
• консультирование, методический инструктаж - 24
• методические рекомендации, издания, пособия, сценарии - 18
• выезды, командировки -18
• взаимопосещения, библиовстречи - 9
• практические - 9
• практикумы -14
• тренинги - 10
• деловые игры - 9
• курсы - 6
• творческие отчеты библиотекарей перед коллегами, показательные мероприятия - 5
• круглые столы, дискуссии, беседы - 5
• стажировки -3
• обобщение и внедрение лучшего опыта, внедрение инноваций -3
• ДИ - 3
• ДС - 2
• профессиональное самообразование - 2
• совещания - 2
• конкурсы - 1
• методический мониторинг -1
• методические советы -1
• развитие информационного обмена через современные информационные технологии -1
• проведение аналитических исследований в области библиотечного персонала - 1
• систематическое посещение отделов библиотеки -1
• нет ответа - 7

Одной из наиболее эффективных форм оказания помощи библиотечным работникам по-прежнему остаются семинары. В последнее время методические службы областного, районного уровня серьезно занимаются повышением профессионального уровня сельских библиотекарей, помогая им адаптироваться к современным условиям. Исследование показало, что библиотекари испытывают потребность в методических пособиях.

Несмотря на происходящие изменения в методической службе, организация повышения квалификации занимает лидирующее место. Система повышения квалификации включает многообразие форм, обеспечивающих дифференциацию в обучении в зависимости от образования, стажа работы, уровня подготовленности, личной заинтересованности. В анкетах было предложено определить степень важности и значимости форм повышения квалификации. К сожалению, определить рейтинг наиболее эффективных форм повышения квалификации из-за некорректных ответов респондентов затруднительно (11 респондентов отметили не все формы, анкеты 14 респондентов не включали круглый стол, в 2-х анкетах один номер присвоен дважды). По результатам анкетирования можно определить «первую пятерку» наиболее эффективных форм:

1. Курсы повышения квалификации
2. Семинар
3. Практикум
4. Стажировка
5. Профессиональное самообразование

Лидируют традиционные формы, чаще всего используемые в работе. Высокую оценку получили индивидуальные формы повышения квалификации, такие, как стажировки, практикумы, взаимопосещения, профессиональное самообразование.

К сожалению, систематическое профессиональное самообразование, повышение квалификации не влияют на повышение заработной платы, разряда. Отсутствие стимулов к непрерывному образованию снижает профессионализм библиотекарей. Возможно, переход на новую систему оплаты труда изменит ситуацию.

В чем проявляется результат методической деятельности? Законный вопрос, который постоянно возникает и особенно актуален в настоящее время? Респонденты результат работы видят в следующем:

• эффективная работа библиотек и совершенствование качественного обслуживания населения -45
• повышение квалификации библиотечных работников и применение знаний в работе-22
• инновационная деятельность и внедрение новшеств-8
• повышение показателей -6
• работа сельских библиотек -6
• создание информационных продуктов (материалы, буклеты и др.) -4
• роль библиотек в жизни населенного пункта -2
• востребованность методических услуг библиотечным сообществом -2
• привлечение новых читателей, повышение интереса к книге -1
• улучшение информационной, научно- исследовательской деятельности -1

Пять человек (6,2 %) не ответили на вопрос. Остается только предполагать, почему? Либо не видят результатов, либо не ставили перед собой такой вопрос.

Ответ на последний вопрос анкеты, о том, каковы перспективы развития методической службы, заставляет задуматься. 24,7% респондентов затруднились ответить, из них 1/5 часть – ответы методистов.

Перспективы респонденты видят так:

• служба сохранится, и будет развиваться - 19
• методическая работа будет осуществляться с использованием компьютерных технологий - 13
• инновационная деятельность - 9
• добавятся новые функции, изменятся формы и методы - 6
• методическая служба зависит от комплектования – 5
• дальнейшее развитие системы повышения квалификации -4
• будет развиваться методическая служба при условии работы только библиотечных специалистов -2
• информационно- консультационное направление -4
• аналитическое направление-3
• развитие научно-исследовательской работы -3
• менеджмент, маркетинг -3
• межведомственная координация и сотрудничество -2
• методическая помощь и руководство на принципах партнерства -2
• усовершенствование оказания адресной помощи специалистам библиотек-2
• разработка четкой правовой базы, регламентирующих стандартов работы- 2
• оказание методической помощи областной библиотекой-1
• PR-1
• программная деятельность -1
• хорошие -1

Несмотря на то, что в настоящий момент идет переосмысление «методической деятельности» (ставится под сомнение сама необходимость ее существования, реформируется, видоизменяется, реорганизовывается и т.д.), будущее библиотек невозможно представить без методистов, без их участия в совершенствовании и развитии библиотечной работы. Известные люди в библиотечном деле так характеризуют нашу специализацию: «методист – наиболее сложная и в то же время интересная библиотечная профессия» (Анатолий Николаевич Ванеев); «методисты самоотверженно вершили библиотечную историю и в годы застоя, и в годы перестройки, стремились к новым знаниям, опыту, постоянному обновлению своей деятельности» (Павлина Яковлевна Хазанова); «методисты – особая «каста» библиотечных кадров, способная сдвинуть горы» (Юлия Борисовна Авраева).[1]

Методическая деятельность в системе управления библиотечным делом занимает определенную нишу. В связи с этим, поставить точку в подведение итогов анкетирования можно высказыванием Наполеона Бонапарта «Все искусство управления заключается в том, чтобы не дать устареть своим кадрам».

[1] Авраева Ю.Б., Очирова Э.С. Методист библиотеки: Формула успеха: науно- методическое пособие.- М.: Либерея – Библиоинформ, 2008.