Лекция 1. Тестовые задания 2-5.
Будем говорить начистоту: ОГЭ по русскому языку очень трудный экзамен. Трудный не просто потому, что включает три вида работ: изложение, тесты, сочинение, но и потому, что материал тестов — не просто обобщение изученного в 4-9 классах, а еще и необходимость использования знаний в их активированном варианте, необходимость применить логику добывания ответа, дорога к которому нередко проходит через несколько «брустверов заграждения».
Вот, например, вопрос одного из тестовых заданий (задание 5) (который, кстати, можно отнести к более или менее легким): «Затеявший спор — здесь правописание гласной Я в суффиксе действительного причастия прошедшего времени зависит от принадлежности к спряжению глагола». Можем мы это подтвердить? Конечно, нет, тут правильный ответ отрицательный, т.к. вовсе не от спряжения зависит написание гласной суффикса в таких причастиях, а от гласной в суффиксе инфинитива. Нам легко дать такой ответ, достаточно знать и помнить одно-единственное правило, мы его чуть выше привели: про роль суффикса инфинитива. Этот пример показывает, что для успешного ответа на вопросы заданий правила у нас в голове должны вспоминаться по каждому требуемому случаю, а не просто храниться, как на складе. Но это лишь первое требование.
Второе и главное: знания должны коррелировать, взаимодействовать друг с другом, т.к. гораздо больше среди тестов вопросов, особенно в этом же задании 5, когда дорога к ответу лежит через оживление (или поиски для повторения) не одного, как в нашем примере, а последовательно нескольких вытекающих одно из другого правил.
Приведем пример вопроса и ответ с использованием подобной цепочки. Если в задании утверждается: «зеленовато-желтый — сложное имя прилагательное, пишется через дефис, потому что образовано на основе подчинительного словосочетания», здесь ответ отрицательный, но для его получения надо вспомнить, точнее — помнить: 1) какие бывают сочетания, 2) среди них — какие это — подчинительные, 3) надо восстановить сочетание, лежащее в основе прилагательного зеленовато-желтый — т.е. зеленоватый и желтый одновременно, т.е. необходимо понять, что перед нами сочетание вовсе не с подчинительной связью, а сочинительное, 4) и наконец, надо вспомнить правило , на основе которого стоит тут дефис. Таким образом, только цепочка рассуждений помогает нам опровергнуть утверждение, содержащееся в тексте задания, и привести свой, в данном случае отрицательный ответ. Как видим, для одного короткого «нет» пришлось пройти такой, еще и не самый длинный путь.
Прежде чем приступить к подробному комментированию поочередно каждого из тестовых заданий ОГЭ, разберемся, какие вообще нужны знания учащемуся для выполнения требуемого и получения высокого оценочного балла на экзамене ОГЭ? Коротко об этом: 1) свободное владение основными правилами русской орфографии; 2) каждый раз, встречаясь с формулировкой одного из таких правил в тексте задания, уметь критично сопоставить упоминаемое в задании правило с традиционной формулировкой во всех тонкостях, чтобы предотвратить попадание в «ловушку», намеренное со стороны авторов задания искажение фактов. И про такие задания, и про «ловушки» мы поговорим подробнее позже.
Подчеркнем, что по своим характеристикам задания распадаются на две группы. Первые 5 заданий предваряют знакомство с текстом, который, соответственно, и становится к тому же материалом для сочинения (3-й части задания ОГЭ), т.е. первая группа — это задания 2–5. Вторая группа — задания 6–8, выполняются с участием предлагаемого текста.
Начнем с Заданий 2–5. Второе задание содержит небольшой, из 5 предложений текст, чуть ниже которого приводится тоже 5 вопросов, по порядку к каждому из 5 предложений, относительно их делается то или иное утверждение касательно его синтаксического строения. Предлагается оценить утверждения, прилагаемые к тексту и содержащиеся в вопросе. Те, что посчитаем верными, — и составляют ответ.
Пример одного из текстов задания 2:
(1) Современный человек испытывает жесточайшее давление не только со стороны моды, но и в нравственном плане. (2) Отрекаясь от собственного мнения, современники отказываются и от собственного нравственного выбора. (3) Они должны признать хорошим то, что общество словом и делом выдает за таковое, и осудить то, что оно объявляет дурным. (4) При этом они пытаются подавлять рождающиеся в душе сомнения, не проявляя их ни перед другими, ни перед самими собой. (5) В результате нравственность человека оказывается подчинена требованиям масс.
Обращаемся к вопросам, чтобы выбрать из них верные утверждения для ответа. Каким должен быть ход наших рассуждений?
1) Предложение 1 сложносочинённое. Правильно ли это утверждение? Так как вопрос содержит утверждение, касающееся типовой характеристики, то проверить его можно, обратившись к определению грамматической основы. Она в этом предложении одна, следовательно, вопрос о сложносочиненном предложении автоматически снимается, оно простое, ответ — нет.
2) Предложение 2 осложнено обособленным согласованным определением. — При таком вопросе ход рассуждения иной. Важно установить наличие второстепенных членов, видим, что их два: дополнение выбора, отказываются от чего?, от сказуемого задаем к нему косвенный вопрос, следовательно, это дополнение. Оно распространенное (выбор какой? нравственный), это два согласованных, но не однородных определения, оба они предшествуют определяемому слову, этот второстепенный член вообще не может быть признан обособленным. Второй второстепенный член — распространенный, относится тоже к сказуемому, задаем вопрос от сказуемого: отказываются когда? При каких условиях? — отрекаясь от собственного мнения. Это обстоятельство, распространенное, обособленное. Обоснование наше: а) вопросы выдают здесь значение обстоятельства; б) этот распространенный член предложения — синоним обстоятельственному виду придаточного предложения. ср.: Если они отрекаются, когда отрекаются, В случае отречения; доказательство распространенности — вопрос, который мы ставим от главного слова этого синтаксического компонента: отрекаясь от чего? — от мнения (далее видим, что мнение имеет при себе определение: какого мнения? — собственного, но так как для ответа на вопрос это не важно, опускаем это уточнение).
Итак, наш анализ показал, что перед нами предложение с обособленным распространенным обстоятельством, а вовсе не определением, как утверждается в формулировке, т.е. ответ — нет.
3) В предложении 3 четыре грамматические основы. — Здесь анализ начинаем с поисков грамматической основы каждой части предлагаемого предложения, находим, что предложение сложное, сложноподчиненное, имеется два придаточных, каждое из которых включено в главное и относится к разным из двух однородных сказуемых главного, что четко становится видным при выделении грамматических основ. Их всего три, как доказывает анализ, а не четыре, как утверждает формулировка: а) они должны признать и осудить; б) общество выдает; в) оно объявляет. Таким образом, ответ — нет.
4) Сказуемое в предложении 4 составное глагольное. — Этот анализ начинаем также с определения типа предложения, оно простое двусоставное, осложнено обособленным распространенным обстоятельством. Грамматическая основа — они пытаются подавлять, как видим, сказуемое, действительно, составное глагольное, ответ — да.
5) Грамматическая основа в предложении 5 — нравственность оказывается подчинена. — Предложение простое, двусоставное, неосложненное, грамматическая основа — нравственность оказывается подчинена, ответ – да.
Итак, ответ на задание 2 — 4,5.
На примере разбора задания 2 подведем некоторый итог, представим его решение как систему алгоритмов: 1) предлагаемая формулировкой трактовка прикладывается к конкретному тексту; 2) оценивается с точки зрения ее верификации (приемлемости с точки зрения правил грамматики и здравого смысла); 3) в случае противоречий предлагается свой ответ; 3) в заключение приводятся обоснования ответа.
Переходим к разбору задания 3.
Задание 3 представляет собой тоже небольшой текст, из одного- двух предложений, в котором следует указать, на месте каких из расставленных в тексте цифр нужно поставить знаки препинания.
Пример:
Глубокая тишина (1) нарушаемая всплесками рыбы (2) да криками какой-то еще (3) не уснувшей птицы (4) возившейся неподалеку (5) казалось (6) лишь подчеркивала (7) неодолимое наступление ночного покоя.
Ход наших рассуждений: 1) Определяем тип предложения по составу, по виду сложности. Понимаем, определяя грамматическую основу, что предложение простое, т.к. грамматическая основа здесь одна: тишина подчеркивала; 2) Однако предложение это осложнено однородными членами и причастными оборотами. Они и определяют порядок расстановки знаков препинания. Под цифрами 1, 4 ставим запятые, выделяющие обособленное распространенное определение, стоящее после определяемого слова тишина и выраженное причастным оборотом. На месте цифры 2 запятая не ставится, т. к. два однородных члена предложения соединены союзом да, неповторяющимся. На месте цифры 3 запятая не ставится, т. к. она без всяких на то оснований отделяла бы обстоятельство меры и степени (еще) от одиночного определения не уснувшей, к которому относится. Цифры 5, 6 выделяют вводное слово, ставим здесь запятые, которые одновременно выделяют и другой причастный оборот возившейся неподалеку. Под цифрой 7 запятую не ставим.
Итак, наш ответ — 1,4,5,6.
Переходим к заданию 4. Тут требуется заменить один вид синтаксического сочетания другим. Самое легкое из заданий, вопрос о видах словосочетаний обычно хорошо усваивается при изучении в 8 классе. Наш пример: «замените сочетание встретить с радостью со связью примыкания на сочетание со связью согласование. Ответ: радостно встретить.
Следующее, пятое задание — самое сложное в тестовой части. Приводятся последовательно пять слов и для каждого одновременно приводятся и объяснения написания. Экзаменующийся из пяти вариантов описаний должен отобрать те, в которых данные описания соответствуют действительности. Номера, где описание верно, составляют ответ. Особая сложность задания состоит в том, что правильны лишь часть описаний, в других истина намеренно искажена составителем, что требует особого внимания: не должно быть нарушено соответствие между формой слова и его характеристикой. Это и есть одна из «ловушек» экзамена, о которых мы упоминали в начале лекции.
Разберем на примере конкретного задания:
1) (отнюдь) НЕ ХОЛОДНО — НЕ пишется раздельно с наречиями, если его можно заменить синонимом без НЕ. — Это неверное утверждение, здесь раздельное написание диктуется благодаря указанию на слово отнюдь. Ответ — нет.
2) НЕКУДА (спешить) — с местоимением НЕ пишется всегда слитно. В этом сочетании нет местоимения, некуда – это отрицательное наречие, поэтому ответ — нет.
3) ЗАДИРАТЬ (нос) — написание безударной чередующейся гласной в корне слова зависит от суффикса. — Да, это верно. При наличии после корня суффикса –а в корне пишется И. Ответ — да.
4) (ягоды) СЫПЛЮТСЯ — в причастии, образованном от глагола I спряжения, в суффиксе пишется — Ю-. Ответ — нет, т.к. в вопросе нет причастия.
5) РАДИОСВЯЗЬ — существительные и прилагательные с иноязычным элементом «радио» пишутся слитно. — Это верно, ответ да. Ответ — 3,5.
Главный совет при выполнении задания 5: необходимо тщательно проверять соответствие каждого утверждения материалу, приводимому в задании. Т.е. важно выявить заложенные в одном из элементов «мины подвоха».
Те закономерности подготовки к экзамену, о которых мы здесь рассказали, могут быть использованы в приложении к любому тренировочному материалу. Надеемся, они пригодятся вам.
В следующей лекции проанализируем текст и прилагаемые к нему задания 6-9.
